核心判断
作者、受访者、审核人三种角色不能相互替代。
适合对象
需要编辑技术文章、访谈稿和企业知识内容的团队
维护作者页面与 Article Schema 的网站负责人
下一步行动
在现有文章模板旁建立一张角色记录卡，先核对本篇每个参与者实际做了什么。
正文
企业专业文章经常经过多人协作：有人采访、有人整理资料、有人写稿，有产品或技术同事检查事实，也可能有人负责最终发布。页面只留一个“作者”字段时，团队容易把所有参与者混成一个身份，甚至把审核人误写成文章作者。
清楚署名的目标，是让读者理解这篇内容由谁写、专业意见来自哪里、谁确认了特定事实。它不应成为补造资历或借用头衔的方式。
三种角色分别记录
作者负责构思、组织并撰写主要内容。作者可能是个人，也可能是机构团队；页面要准确说明实际情况。如果文章由编辑团队共同完成，可按真实流程使用团队署名，不必假装由某位专家逐字撰写。
受访者或资料提供者提供专业判断、访谈回答或特定事实。除非其同意公开并确认表述，否则不要把姓名、职务、原话或个人经历放到页面上。访谈摘要应回给对方核对事实和公开范围；核对不代表受访者自动为全文背书。
审核人检查某个责任范围，例如产品参数、技术边界或合规表述。可以在页面适当说明“技术信息由某岗位复核”，但要确实由该人完成，并明确审核对象。审核人不一定是作者，也不必承担整篇文章的观点责任。
文章角色卡
发布前用一条内部记录回答：
| 角色 | 记录内容 | 发布前检查 |
|---|---|---|
| 作者 | 实际写作方式、个人或团队名称 | 姓名与对外署名是否获准 |
| 受访者 | 提供的事实、意见或原话 | 是否同意公开身份、引语和上下文 |
| 资料负责人 | 哪些具体产品/业务事实经其确认 | 是否核对版本、适用范围和日期 |
| 编辑 | 是否改写、删减、组织结构 | 是否把编辑推断误写为专家结论 |
| 发布者 | 最终上线与修改责任 | 文章更新后谁维护署名和说明 |
把审核范围写具体比写“专家审核”更清楚。比如“核对型号名称与公开参数”比笼统写“专家认证”可复查。若审核人仅看过其中一个段落，也不要让署名暗示其认可整篇文章。
页面署名与结构化数据对齐
Google 的 Article 结构化数据文档说明，Article 标记可帮助搜索系统理解文章相关信息。标记应描述页面真实可见内容，作者字段不应填写未参与或身份未验证的人。需要个人作者页时，姓名、简介和公开经历也应与当事人确认一致。
上线检查可分别看页面和源数据：页面是否显示准确作者或编辑团队；Article JSON-LD 的作者是否对应同一身份；受访者没有被错误标成作者；发布日期和更新时间是否属实；更正记录是否与页面实际修订一致。Schema 有效不代表人名信息真实，也不替代授权确认。
无法公开时如何表达
对方不希望公开姓名时，可以只描述其角色或团队来源，前提是这种描述真实且不会误导。若连角色也会暴露内部信息，可以在公开稿里不写人物身份，但把事实核验责任留在内部记录。文章事实仍需要证据，不会因作者匿名而自动可信。
如果稿件没有专家参与，就不用为了“显得专业”添加专家标签。可以明确文章是编辑团队根据公开官方资料整理，并链接这些资料；若具体企业情况未知，写明需由业务负责人确认。
相关阅读：专业访谈如何形成可审核简报和技术审核责任如何划分。